(一)合同相對性的內(nèi)涵(★)
合同的相對性，指合同僅在合同當事人之間發(fā)生拘束力，合同的效力僅及于合同當事人，包括主體的相對性、內(nèi)容的相對性與責任的相對性。在司法考試中需要把握的內(nèi)容是：①合同債權(quán)人只能請求合同債務(wù)人履行合同義務(wù)（或者承擔違約責任)，不能請求合同以外的第三人履行合同義務(wù)（或者承擔違約責?。虎诤贤斒氯酥獾牡谌藷o權(quán)請求合同債務(wù)人履行合同義務(wù)（或者承擔違約責任）；③合同債務(wù)人因第三人違約的，仍應(yīng)對合同債權(quán)人承擔違約責任，債務(wù)人與第三人的關(guān)系另行解決。
合同相對性原理的學理基礎(chǔ)：①自我決定，自我拘束。合同債務(wù)人僅對自己愿意受到拘束的對方當事人承擔違約責枉。②維持合同當事人請求權(quán)與抗辯權(quán)之間的平衡。
(二)《合同法》總則關(guān)于合同相對性的規(guī)定(★★★)
相關(guān)法條
《合同法》
第64條 當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承.擔違.約責任。
第65條 當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任。
第121條 當事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事 一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
《合同法解釋(二)》
第16條 人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第64條、第65條規(guī)定的第三人列為無獨立請求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權(quán)的第三人。
1.《合同法》第64條。向第三人履行的合同，雖突破了主體的相對性，但仍遵循違約責任的相對性（見例1和例2)。
例1董事長甲與乙花店約定：“甲支付乙10萬元，乙選擇上好紅玫瑰999朵，于丙女生日當晚6時送至丙女宿舍”。結(jié)果，乙的雇員錯將甲所訂之花送給（丙女隔壁宿舍的）丁女，丙女生日當天不見—個花瓣，垂淚到天明。①甲、乙約定由債務(wù)人乙向第三人丙履行合同義務(wù)，乙違約的，甲有權(quán)請求乙承擔違約責任。②第三人丙無權(quán)請求債務(wù)人乙承擔違約責任。
例2甲向乙出售一批貨物，約定于乙所在地交付。甲又和丙簽訂運輸合同，約定由丙運交乙。運輸 途中，丙因重大過失導致貨物毀損嚴重。①運輸合同中，甲、丙約定由債務(wù)人丙向第三人乙履行。丙違約的，甲有權(quán)請求丙承擔違約責任。②第三人乙無權(quán)請求丙承擔違約責任。③乙只能基于買賣合同，請求甲承擔違約責任。
典型真題
〔I〕神牛公司在H省電視臺主辦的賑災(zāi)義演募捐現(xiàn)場舉牌表示向S省紅十字會捐款100萬元，并指明此款專用于S省B中學的校舍重建。事后，神牛公司僅支付50萬元。對此，下列哪一選項是正確的？（08年·卷三·5題一C)
A.H省電視臺、S省紅十字會、B中學均無權(quán)請求神牛公司支付其余50萬元
B.S省紅十字會、B中學均有權(quán)請求神牛公司支付其余50萬元
C.S省紅十字會有權(quán)請求神牛公司支付其余50萬元
D.3中學有權(quán)請求神牛公司支付其余50萬元
[答案解析]①贈與人是神牛公司，受贈人是S省紅十字會。②S省B中學只是利益第三 人，不是合同當事人。
〔II〕宗某患尿毒癥，其所在單位甲公司組織員工損款20萬元用于救治宗某。此20萬元存放于專門設(shè)立的賬戶中。宗某醫(yī)治無效死亡，花了15萬元醫(yī)療費。關(guān)于余下5萬元，下列哪一表述是正確的？（14年·卷三·4題一D)
A.應(yīng)歸甲公司所有B.應(yīng)歸宗某繼承人所有
C.應(yīng)按比例退還員工D.應(yīng)用于同類公益事業(yè)
[答案解析]①“宗某”非“鐘某”也。老鐘尚能飯?、凇皩ｉT設(shè)立的賬戶”表明受贈與人不是“宗某”，該贈與合同屬于向第三人“宗某”履行的贈與合同。與（08年·卷三·5 題）一以貫之。
2.《合同法》第65條。由第三人履行的合同，雖突破了主體的相對性，但仍遵循違約責任的相對性（見例3)。
例3甲向乙出售一批貨物，尚未交付貨物。合同簽訂后，乙立即同丙訂立合同，將這批貨物轉(zhuǎn)賣給丙，并和丙約定,該批貨物由甲運交丙。①乙、丙的買賣合同中，雙方約定由第三人甲向債權(quán)人丙履行交貨義務(wù),若甲未按照（乙、丙的約定）向丙完成交貨義務(wù)，丙無權(quán)請求甲承擔違約責任。②丙只能請求乙承擔違約責任。
典型真題
甲、乙雙方約定，由丙每月代乙向甲償還債務(wù)500元，期限2年，丙履行5個月后，以自己并不對甲負有債務(wù)為由拒絕繼續(xù)履行。甲遂向法院起訴，要求乙、丙承擔違約責任。法院應(yīng)如何處理？（04年.卷三? 12題一A)
A.判決乙承擔違約責任 B.判決丙承擔違約責任
C.判決乙、丙連帶承擔違約責任D.判決乙、丙分擔違約責任
3.《合同法》第121條。當事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決（見例4)。
例4 6月10日，甲、乙約定，甲于7月1日為乙臨摹一幅齊白石的國畫。6月15日，乙與丙簽訂買賣合同，約定乙于7月5日向丙交付（甲于7月1曰臨摹的）齊白石國畫。7月1日凌晨，甲前往乙家作畫的途中，被酒后超速駕駛的丁撞成重傷，住院治療1個月后方才蘇醒。①甲、乙的加工承攬合同中，債務(wù)人甲（因第三人丁的原因）違約，甲應(yīng)對乙承擔違約責任。②乙、丙的買賣合同中，債務(wù)人乙（因第三人甲的原因）違約，乙應(yīng)對丙承擔違約責任。
(三)最愛考的三處《合同法》分則關(guān)于合同相對性的規(guī)定(★★★)
原則上，除非法律另有規(guī)定，所有的合同均適用合同相對性規(guī)則。這是自明的道理。不過，有的地方可能更好出題，于是，關(guān)于合同的相對性，經(jīng)?？嫉揭韵氯齻€法條：
1.《合同法》第224條（見例5)。
2.《合同法》第253、254條（見例6)。
3.《合同法》第421條（見例7)。
例5甲將房屋出租給乙，經(jīng)過甲同意，乙又將房屋以自己的名義出租給丙。這是合法轉(zhuǎn)租。因甲、丙間不存在合同關(guān)系，這里傾向于從兩個角度考查合同的相對性：①甲無權(quán)請求丙向自己支付租金。②若丙損害房屋，甲有權(quán)請求丙承擔侵權(quán)責任，但無權(quán)請求丙承擔違約責任。但是，甲有權(quán)請求乙承擔違約損害賠償(乙因第三人丙對甲違約)。
例6甲委托乙加工1000套服裝，乙擅自將其中的200套交給丙完成。乙向甲交付1000套服裝后，甲發(fā)現(xiàn)其中的200套（均為丙加工）不合格。①甲、丙間不存在合同關(guān)系。②甲不能請求丙承擔違約責任，甲只能請求乙承擔違約責任。
例7甲委托乙行紀公司出售一套機器設(shè)備。乙以自己的名義與丙簽訂了買賣合同，但丙一直未向乙支付到期價款。①《合同法》第421條第1款規(guī)定：“行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權(quán)利、承擔義務(wù)?！币矣袡?quán)請求丙承擔違約責任。②甲不能請求丙承擔違約責任。甲只能要求乙對自己承擔違約責任。
(四）合同相對性原則的例外(★★★)
1.合同保全?！逗贤ā返?3條規(guī)定的代位權(quán)、第74條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)，突破了合同的相對性，合同債權(quán)人在法定條件成就時，得對合同關(guān)系以外的第三人主張權(quán)利（詳見 “代位權(quán)與撤銷權(quán)”一章)。
2.買賣不破租賃。根據(jù)《合同法》第229)條與《城鎮(zhèn)房屋租賃合同解釋》第20條，租賃期間，租賃物的所有權(quán)（因買賣、贈與、繼承、企業(yè)合并）發(fā)生變動的，原租賃合同對新的所有權(quán)人繼續(xù)有效，即新的所有權(quán)人應(yīng)法定承受原租賃合同（詳見“租賃合同”一章)。
3.(建設(shè)工程施工合同）分包人的連帶責任。《合同法》第272條第2款規(guī)定，總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任?！督ㄔO(shè)工程施工合同解釋》第25條規(guī)定：“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。”（見例8)。
例8甲將工程發(fā)包給乙，乙將全部或者部分工程交給丙完成。工程質(zhì)量存在問題。①甲、丙間無合同關(guān)系。②無論乙、丙之間的轉(zhuǎn)包合同、分包合同效力如何，就房屋的質(zhì)量問題，甲均有權(quán)請求乙、丙承擔連帶責任。③為了保證工程質(zhì)量，法律允許此時突破合同的相對性。
4.非法轉(zhuǎn)包、違法分包情形下，發(fā)包人對實際施工人的責任?！督ㄔO(shè)工程施工合同解釋》第26條規(guī)定：“實際施土人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任?！保ㄒ娎?)。
例9甲將工程發(fā)包給乙，乙將工程的主體結(jié)構(gòu)分包給丙。甲欠乙工程款500萬元，乙欠丙工程款 600萬元。①乙、丙間的分包合同屬于違法分包，無效。但是，只要丙建造的工程經(jīng)竣工驗收合格，丙有權(quán)請求乙按照合同的約定支付工程款。②丙有權(quán)以甲為被告起訴，要求甲向自己支付工程款，甲在欠乙的限度內(nèi)對丙承擔支付工程款的義務(wù)（500萬元)。③本質(zhì)上，丙行使的是代位權(quán)。
5.單式聯(lián)運合同。《合同法》第313條規(guī)定：“兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應(yīng)當對全程運輸承擔責任。損失發(fā)車在某一運輸區(qū)段的，與托運人訂立合同的承運人和該區(qū)段的承運人承擔連帶責任?！保ㄒ娎?0)。
須注意：多式聯(lián)運合同中，實際承運人與多式聯(lián)運經(jīng)營人不承擔連帶責任，沒有突破合同相對性的問題（《合同法》第321條）（見例11)。
例10甲委托乙通過鐵路運輸一批貨物。乙隨后與A、B分別簽訂運輸合同，由A、B通過鐵路將該批貨物各運輸一段。在B運輸過程中，因B重大過失導致貨物毀損滅失。①這就是單式聯(lián)運（A、B聯(lián)合運輸，均采用鐵路運輸)。②甲有權(quán)請求乙和B承擔連帶責任。
例11甲委托乙運輸一批貨物。乙隨后與A、B分別簽訂運輸合同，約定由A用輪船運輸一段，B 用火車運輸一段。在B運輸過程中，因B重大過失導致貨物毀損滅失。①這是多式聯(lián)運。不突破合同的相對性。②甲無權(quán)請求13承擔違約責任，甲只能請求乙承擔違約責任，但損害賠償標準等事項依照鐵路運輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)則處理。
6.《旅游糾紛解釋》第2條。《旅游糾紛解釋》第2條規(guī)定：“以單位、家庭等集體形式與旅游經(jīng)營者訂立旅游合同，在履行過程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅游者個人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法脘應(yīng)予受理。”（見例12)。
例12為獎勵甲公司1014年度十大先進個人，甲與乙旅行社簽訂旅游合同約定：“由甲支付全部旅游費用，乙為甲公司A、B、C等十大‘先進個人’提供‘三亞5日風情游’。”旅游期間，因住宿酒店提供的食物缺陷，A、B、C等10人食物中毒，住院治療多日。甲公司因董事長貪腐被抓，無人理會此事。①旅游合同的當事人為甲、乙。②當甲怠于主張合同權(quán)利時，可突破合同相對性，A、B、C等人均可作為原告起訴乙，請求乙承擔違約責任。
7.交強險。根據(jù)《道路交通安全法》第幾條；《交強險條例》第21條。機動車交通事故責任強制保險，不受合同相對性的限制(見例13）。
例13甲為自己的汽車在丙保險公司投保了2015年交強險。2015年7月1日，甲駕該車撞傷了騎摩托車的乙。經(jīng)查，乙非故意碰撞機動車。①交強險合同當事人為甲、丙。②機動車道路交通事故發(fā)生后，只要損失不是受害人乙故意造成的，乙即有權(quán)請求丙在限額范圍內(nèi)支付交強險保險金。③除不受合同相對性限制外，交強險還有一個特點，不以侵權(quán)責任成立為前提。即使按照《道交法》第76條，甲對乙不成立侵權(quán)責任，交強險保險金的支付義務(wù)不受影響。
8.第三者責任商業(yè)險。根據(jù)《保險法》第65條第2款，第三者責任保險，保險事故發(fā)生后，被保險人怠于主張合同債權(quán)的，可突破合同相對性，受害人有權(quán)直接請求保險人支付保險金。《保險法》第65條第2款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?(見例14)。
例14甲為自己的汽車在丙保險公司投保2015年第三者責任商業(yè)保險。2015年7月1日，甲駕該車撞傷了行人乙。經(jīng)查，乙非故意碰撞機動車。①第三者責任商業(yè)保險合同當事人為甲、丙。原則上，遵循合同相對性，若甲對乙的侵權(quán)責任成立，經(jīng)被保險人甲請求，丙應(yīng)當直接（在限額范圍內(nèi)）向乙支付保險金。②有例外。若甲對乙的侵權(quán)責任成立，但被保險人甲怠于對丙主張權(quán)利，可突破合同相對性，受害人乙有權(quán)直接請求丙（在限額范圍內(nèi)）向自己支付保險金。此處，突破合同相對性的法理:代位權(quán)。
