典型真題
〔I〕甲公司欠乙公司貨款20萬元已有10個月，其資產(chǎn)已不足償債。乙公司在追債過程中發(fā)現(xiàn)，甲公司在一年半之前作為保證人向某銀行清償了丙公司的貸款后一直沒有向其追償，同時(shí)還將自己對丁公司享有的30%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了丙公司。下列哪些選項(xiàng)是錯誤的？（07年·卷三·54題一BCD；公布答案為ABCD)
A.乙公司可以對丙公司行使代位權(quán)
B.若乙公司對丙公司提起代位權(quán)訴訟，法院應(yīng)當(dāng)追加甲公司為第三人
C.乙公司可以請求法院確認(rèn)甲、丙之間無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同無效
D.乙公司有權(quán)請求法院撤銷甲、丙之間無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同
[答案解析]①本題屬經(jīng)典錯題。公布的答案為ABCD。②《擔(dān)保法解釋》第42條第2 款規(guī)定：“保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算?！睋?jù)此，保證人對債務(wù)人追償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年，自保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起計(jì)算。③關(guān)于A選項(xiàng)。出題人內(nèi)心的意思是“甲欠乙20萬元已經(jīng)10個月了，在這10個月之前的一年半甲為丙承擔(dān)了保證責(zé)任后一直沒有對丙追償，因此甲對丙的債權(quán)已過訴訟時(shí)效 期間（10個月加上一年半）”，因此甲對丙的債權(quán)不符合“有效”的條件，故乙不得對丙行使代位權(quán)。但是，出題人表述出來的卻是“乙公司在追債過程中發(fā)現(xiàn)，甲公司在一年半之前為丙承擔(dān)保證責(zé)任，一直沒有追償”，那么按照表達(dá)出來的意思，甲對丙的追償權(quán)就還沒有經(jīng)過訴訟時(shí)效徹間（才一年半嘛）。所以，A選項(xiàng)的表述是正確的，不當(dāng)選。④《合同法解釋(二)》第16條規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人?！笔恰翱梢浴倍皇恰皯?yīng)當(dāng)”追加，故B選項(xiàng)表述錯誤，當(dāng)選。⑤甲公句將其對丁公司享有的股權(quán)中的30%無償轉(zhuǎn)讓給丙公司的行為不具有無效的事由（具體而言，出題人的意思，沒有惡意串通!）。C選項(xiàng)表述錯誤,當(dāng)選。 ⑥由于甲無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)給丙的行為發(fā)生在甲欠乙的債務(wù)“之前”而不是“之后”，債權(quán)人撤相權(quán)的功能在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而不在增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，故乙不得行使債權(quán)人撤銷權(quán)，撤銷甲、丙轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，故D選項(xiàng)表述錯誤，當(dāng)選。
〔II〕甲公司對乙公司享有5萬元債權(quán)，乙公司好丙公司享有l(wèi)0萬元債權(quán)。如甲公司對丙公司提起代位權(quán)訴訟，則針對甲公司，丙公司的下列哪些主張具有法律依據(jù)？（12年·卷三·59題一ABC）
A.有權(quán)主張乙公司對甲公司的抗辨
B.有權(quán)主張丙公司對乙公司的抗辨
C.有權(quán)主張代位權(quán)行使中對甲公司的抗辨
D.有權(quán)要求法院追加乙公司為共同被告
[答案解析]①《合同法解釋（一）》第18條第2款：“債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。”據(jù)此，在甲對丙提起的代位權(quán)訴訟中，若債務(wù)人乙對債權(quán)人甲享有抗辨（包括抗辨權(quán)和狹義的抗辯），次債務(wù)人丙均可對甲主張。一言以蔽之，丙可對甲主張“原債”的抗辯。故A選項(xiàng)正確。②《合同法解釋（一）》第18條第1款規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張?！睋?jù)此、在甲對丙提起的代位權(quán)訴訟中，如次債務(wù)人丙對債務(wù)人乙享有抗辨（包括抗辯權(quán)和狹義的抗辯），次債務(wù)人丙均可對甲主張。一言以蔽之，丙可對甲主張“次債”的抗辯。故B選項(xiàng)正確。③如果債權(quán)人甲提起的代位權(quán)訴訟本身具有實(shí)體上或程序上的瑕疵，則丙享有實(shí)體上的抗辯（如主張代位的數(shù)額超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的數(shù)額）或者程序上的抗辨（如管轄權(quán)異議等一言以蔽之，丙可對甲主張“代位之債”的抗辨。故C選項(xiàng)正確。④《合同法解釋（一）》第16條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人?！惫蔇選項(xiàng)錯誤。
