事發(fā)廣東陽江，圍繞轄區(qū)內(nèi)第二大島南鵬島的權(quán)屬爭議，當(dāng)?shù)卣c承包者對簿公堂。1992年，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家李宗岑與當(dāng)時(shí)的海陵鎮(zhèn)政府簽下承包開發(fā)合同，合同期限為70年，20年后合同被政府認(rèn)定無效，進(jìn)而引發(fā)糾紛。
近些年來，“民告官”訴訟顯得頗為平常了，但像陽江海島之爭般的“官告民”卻還不多見。政府部門與公民（或法人）之間產(chǎn)生糾紛，更為常見的解決方式可能是訴諸行政職權(quán)與行政力量的應(yīng)對，而較少通過啟動訴訟程序的方式來解決。首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，在糾紛發(fā)生后，試圖通過法律渠道解決爭議的思路與方式。
陽江官民圍繞海島所存在的糾紛，核心爭議在于20年前所簽訂承包開發(fā)合同的合法性。政府部門認(rèn)為，彼時(shí)出面與李宗岑簽訂承包開發(fā)合同的海陵鎮(zhèn)政府（該機(jī)關(guān)2010年8月已被撤銷）并不具備對爭議島嶼的法定處分權(quán)（其援引依據(jù)為1988年頒布的《土地管理法》），據(jù)此主張承包開發(fā)合同無效。但在《合同法》有關(guān)合同效力的規(guī)定中，認(rèn)定“合同無效”的事由包括了欺詐、脅迫、惡意串通、以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益等多種，并不包括無權(quán)處分一項(xiàng)。相應(yīng)的倒是，無權(quán)處分作為效力待定合同類型有多種延展可能。其中，如果存在“權(quán)利人追認(rèn)”的情形，則應(yīng)認(rèn)定合同有效。
回到這相安無事甚至是如魚得水的20年承包時(shí)間，一座荒島經(jīng)過承包人的苦心經(jīng)營而被評定為綠化達(dá)標(biāo)，在此期間，縣區(qū)政府及有關(guān)部門對此所謂“無效合同”不僅不存任何異議，恰恰相反還按時(shí)發(fā)放生態(tài)林損失補(bǔ)償費(fèi)、與承包人簽訂其他法律文書等，多種行為在客觀上起到了政府對相關(guān)合同的追認(rèn)效果。即便合同的訂立期間鎮(zhèn)政府屬于無權(quán)處分，則上述后續(xù)行為亦應(yīng)被視為“權(quán)利人追認(rèn)”。更何況，此刻被主張為自始無效的這一紙承包開發(fā)合同，在彼時(shí)簽訂過程中，區(qū)林業(yè)局作為區(qū)政府司職林業(yè)管理的法定部門，全程見證并在合同上簽章，合同簽訂地還是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村承包合同辦理處（后者對合同辦理了監(jiān)證）。上述行為是否應(yīng)被認(rèn)定為縣級政府部門對所涉合同的實(shí)際認(rèn)可？
應(yīng)當(dāng)說，圍繞南鵬島所產(chǎn)生的權(quán)屬爭議，涉及歷史、法律等多個(gè)方面，也有必要回溯彼時(shí)島嶼承包開發(fā)的來龍去脈。20年時(shí)間，同一座島嶼，之前是極盡全力推出去，現(xiàn)在卻是想盡辦法奪回來。上世紀(jì)90年代，央地多級政府提出綠化要求，而地方財(cái)政卻對此無力支付、捉襟見肘，正是政府部門及其負(fù)責(zé)人的多方動員，才催生出李宗岑這樣一個(gè)“造林功臣”。時(shí)過境遷之后，政府人事更迭、機(jī)構(gòu)演變，政策規(guī)劃的調(diào)整同時(shí)也應(yīng)當(dāng)而且必須有誠實(shí)信用的考量，盡最大可能尊重契約精神，以維護(hù)行政權(quán)力的公信力。事實(shí)上，針對海島承包使用的歷史問題，浙江的做法便是通過補(bǔ)辦手續(xù)的方式予以合法性補(bǔ)正。
官民爭島風(fēng)波，牽涉諸多法律問題，但卻自始至終并不僅僅是法律問題。政府在處理歷史遺留問題時(shí)，除了基于可能存在的經(jīng)濟(jì)利益考慮外，還應(yīng)當(dāng)盡可能尋求政府與公民共同開發(fā)、利用的可能。按照政府部門說法，“國家需要用，不管誰承包肯定要交回來”，此種籠統(tǒng)的“國家需要”需要更具象的細(xì)分，如果只是因?yàn)橐蛔膷u經(jīng)過20年綠化后變了模樣，地方政府因此生出另起爐灶的心思，謀求另外的經(jīng)濟(jì)開發(fā)規(guī)劃，則相關(guān)爭奪更超出了合同糾紛的范疇。
