據(jù)11月9日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。這部分招生人數(shù)原則上控制在北京大學(xué)本科招生計(jì)劃人數(shù)的3％以內(nèi)，具體人數(shù)則視申請(qǐng)中學(xué)以及中學(xué)推薦學(xué)生的情況而定。
北大將實(shí)行中學(xué)校長(zhǎng)推薦制的消息傳來(lái)，引發(fā)了坊間熱議，不乏支持者，但更多的則是質(zhì)疑聲。應(yīng)該說(shuō)，一個(gè)尚未運(yùn)行成熟的新生事物，遭遇各種輿論激辯，是很正常的。
人們之所以有種種質(zhì)疑，最主要的原因無(wú)疑是公平焦慮，擔(dān)心校長(zhǎng)推薦制會(huì)導(dǎo)致教育不公平，所謂的自主招生會(huì)淪為傷害教育公平的游戲，會(huì)成為官員子弟、富人子弟或與校長(zhǎng)有關(guān)系的人的盛宴。這種擔(dān)心有沒有必要？在今年兩會(huì)上，華中科技大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士李培根就直言：“當(dāng)前的自主招生還是有一些問題。我做了幾年大學(xué)校長(zhǎng)也感到，實(shí)際上說(shuō)白了也是社會(huì)誠(chéng)信不足的反映。現(xiàn)在的自主招生在很大的程度上成為了某些分?jǐn)?shù)不怎么夠，在邊緣狀態(tài)的學(xué)生進(jìn)入高校的一個(gè)手段。”
當(dāng)然，現(xiàn)在就斷定北京大學(xué)擬實(shí)行的校長(zhǎng)推薦制，也會(huì)出現(xiàn)這種情況，既顯得武斷也屬于言之尚早。但是，如果認(rèn)為該校長(zhǎng)推薦制，在制度設(shè)計(jì)上完美無(wú)暇，無(wú)懈可擊，同樣是輕率和盲目的。
一方面我們可以看到，為杜絕暗箱操作，校長(zhǎng)推薦制在制度設(shè)計(jì)上趨向于公開、透明，作出了許多制度性的防范，并進(jìn)行了懲戒性的制度配套，比如，中學(xué)校長(zhǎng)所具有的推薦資質(zhì)并非終身制。如存在弄虛作假等情形，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即取消該中學(xué)及校長(zhǎng)的推薦資質(zhì)；而獲推薦的學(xué)生，如存在弄虛作假等情形，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即取消學(xué)生的資格。另一方面我們也可以看到，這種校長(zhǎng)推薦制仍然存在讓人看不懂的地方。
比如，根據(jù)北大的方案，招生對(duì)象是北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、浙江、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等?。▍^(qū)、市）綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生。這就使人疑問，為何是上述地區(qū)？信息不甚充分，報(bào)道也語(yǔ)焉不詳，這就讓人頗費(fèi)猜測(cè)。
此外，招生對(duì)象是“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生”，該如何界定綜合素質(zhì)？如果綜合素質(zhì)是指擁有各種特長(zhǎng)，顯然對(duì)出身農(nóng)家的孩子不利，因?yàn)樗麄儚男∪狈ο鄳?yīng)的特長(zhǎng)訓(xùn)練，再加上拘囿于當(dāng)?shù)夭簧鮾?yōu)質(zhì)的教育資源，很難“綜合素質(zhì)優(yōu)秀”。如此一來(lái)，他們就會(huì)失去被推薦的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，“素質(zhì)要全面考量，一個(gè)所謂的高考狀元的素質(zhì)不一定比一個(gè)農(nóng)村的孩子素質(zhì)更高”。培根說(shuō)：“只要維持公平的教育機(jī)會(huì)，貧窮就不會(huì)變成世襲，就不會(huì)一代一代世世代代地窮。”如果厚城市學(xué)生薄農(nóng)村學(xué)生，顯然也是不公平。
再比如，不是全國(guó)所有的中學(xué)校長(zhǎng)都具有推薦資格。據(jù)北大招辦介紹，從11月9日至12日，中學(xué)校長(zhǎng)必須首先以所在中學(xué)和本人名義向北大招辦提交關(guān)于參加“實(shí)名推薦制”的書面申請(qǐng)；北大自主招生專家委員會(huì)再根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審。從中可以看出，遴選校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)不是從德、才和能等方面考慮，而是著眼于校長(zhǎng)所在中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量，即這個(gè)學(xué)校的實(shí)力。難道實(shí)力強(qiáng)的學(xué)校，其校長(zhǎng)就一定值得信賴嗎？
當(dāng)然，這些只是相對(duì)芥小的細(xì)節(jié)。對(duì)于有志于高考改革的高校來(lái)說(shuō)，自主招生的探索和實(shí)踐應(yīng)該在輿論質(zhì)疑中逐漸成熟和完善，畢竟，自主招生是擴(kuò)大高校自主權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在當(dāng)下，高水平大學(xué)自主招生已成趨勢(shì)。正如業(yè)內(nèi)人士所稱，自主招生制度，在一定程度上打破了“惟書論”的一元選拔標(biāo)準(zhǔn)，高校也得以從本校的培養(yǎng)目標(biāo)、特色要求出發(fā)，錄取“對(duì)胃口”的學(xué)生。
校長(zhǎng)推薦制，正處于公眾的強(qiáng)烈關(guān)注之中，只能成功，不能失敗，否則對(duì)自主招生是個(gè)打擊，對(duì)社會(huì)公平也是打擊。有學(xué)者指出，教育是社會(huì)公正的“調(diào)節(jié)器”之一，如果其本身充滿著不公平，不但難以起到調(diào)節(jié)作用，反過來(lái)會(huì)加速公眾的社會(huì)不公正感。因此，諸如校長(zhǎng)推薦制這樣的自主招生，應(yīng)該繼續(xù)走下去，但需要加大公眾監(jiān)督，確保不出現(xiàn)、少出現(xiàn)傷害教育公平的現(xiàn)象，只有這樣，自主招生才能走得遠(yuǎn)。
